Недавнее исследование ученых из Pennsylvania State University и University of Toronto, опубликованное в журнале Communications Psychology, выявило парадоксальную связь между искусственным интеллектом и человеческой эмпатией.
Исследование показало, что хотя люди оценивают ответы ИИ как более эмпатичные, при наличии выбора они все же предпочитают получать эмоциональную поддержку от другого человека.
В рамках работы ученые провели четыре различных эксперимента с участием более 600 респондентов. Участников просили поделиться реальными эмоциональными переживаниями, после чего им предлагалось выбрать, от кого они хотят получить поддержку — от человека или от ChatGPT.
Исследование выявило несколько ключевых тенденций, объясняющих сложную взаимосвязь между человеческими предпочтениями и эффективностью ИИ:
Фактор подлинности. Хотя большинство респондентов по-прежнему выбирают человека для получения эмоциональной поддержки — подчеркивая критическую важность «подлинности» и человеческого элемента, — при качественной оценке обнаружилась парадоксальная картина.
Воспринимаемая эмпатия. Даже участники, предпочитавшие людей, характеризовали ответы, созданные ИИ, как более эмпатичные и заботливые.
Ощущение, что тебя услышали. С точки зрения эмоционального воздействия обратная связь от ИИ давала пользователям более сильное чувство того, что их действительно слушают и понимают, по сравнению с общением с человеком.
Эти результаты перекликаются с более ранним исследованием, опубликованным в журнале JAMA Internal Medicine. В том случае врачи, не знавшие, кто является автором текстов, оценили медицинские консультации, подготовленные ИИ, как более качественные и более эмпатичные по сравнению с записями, написанными их коллегами.
Ученые предполагают, что преимущество ИИ связано с особенностями его обучения. Искусственный интеллект обучается на миллиардах текстов и способен идеально выстраивать тон общения, тогда как реальные люди в подобных ситуациях часто сталкиваются с эмоциональными и коммуникативными барьерами.
В то же время исследователи подчеркивают, что ИИ-агенты не могут заменить профессиональных психологов или специалистов по психическому здоровью, однако могут выступать ценным «вспомогательным инструментом».
