После смерти лаборанта института по борьбе с чумой в российском городе Иркутске в СМИ и обществе активизировалось обсуждение рисков распространения инфекции. Несмотря на то что российские официальные ведомства отрицают эту информацию и называют причиной смерти пневмонию неуточнённой этиологии, инцидент вызвал ряд вопросов относительно мер биобезопасности в лаборатории и возможных масштабов распространения патогена.
Какие риски чума представляет сегодня, насколько безопасна лабораторная среда и существует ли угроза новой эпидемиологической вспышки? Об этих и других важных вопросах мы поговорили с молекулярным биологом Гванцой Брачвели.
Что такое чума и почему она по-прежнему опасна сегодня?
Чума — это бактериальная инфекция, вызываемая бактерией Yersinia pestis. В природе её основными резервуарами являются мелкие млекопитающие и их блохи. У человека инфекция чаще всего передаётся через укус заражённой блохи. Возможна также передача от человека к человеку, особенно при лёгочной, то есть пневмонической, форме заболевания, которая может распространяться через респираторные капли.
Важно понимать, что инфекция, вызываемая одной и той же бактерией, может протекать в разных клинических формах. Наиболее распространённой является бубонная форма, для которой характерны болезненные и увеличенные лимфатические узлы. Пневмоническая форма поражает лёгкие и особенно важна с точки зрения общественного здравоохранения, поскольку может передаваться от человека к человеку. Течение заболевания и летальность также различаются, причём пневмоническая чума особенно опасна, если лечение не начато своевременно.
Yersinia pestis, конечно, эволюционировала на протяжении веков, однако это та же бактерия, которая исторически вызывала крупные эпидемии чумы. Радикально изменились наши возможности лечить и контролировать заболевание. Сегодня существуют эффективные антибиотики, методы ранней диагностики, меры инфекционного контроля и системы эпидемиологического надзора. Поэтому при своевременном выявлении и лечении прогноз значительно лучше.
Перейдём непосредственно к инциденту в Иркутске — что можно сказать о распространяемых версиях произошедшего?
Прежде всего, необходимо отметить одно важное ограничение, касающееся этого конкретного случая: независимо подтверждённой информации довольно мало. Самостоятельно подтвердить сообщения российских официальных ведомств и СМИ сложно, поэтому на данном этапе необходимо разделять подтверждённые факты, официальную версию и информацию, распространяемую средствами массовой информации. Соответственно, только на основании имеющихся сообщений мы не можем утверждать, что точный механизм заражения лаборанта действительно установлен.
В целом лаборатория действительно является средой повышенного риска, особенно если работа связана с инфекционными патогенами. Риск биологического воздействия и лабораторного заражения никогда не может быть сведён к нулю. К сожалению, такие случаи могут происходить даже в хорошо организованных лабораториях. Главная задача заключается в том, чтобы максимально снизить этот риск и обеспечить наличие быстрой и эффективной системы реагирования в случае инцидента.
Поэтому лабораторная безопасность не ограничивается использованием средств защиты. Важны также квалификация и опыт лаборанта, а также его способность правильно действовать в ситуациях высокого риска. Кроме того, лаборатория должна быть соответствующим образом оснащена — от средств индивидуальной защиты, оборудования и техники до систем вентиляции и контроля воздушных потоков, а также протоколов, рассчитанных как на стандартные, так и на чрезвычайные ситуации.
Не менее важно, чтобы персонал не только знал эти протоколы, но и понимал, как применять их на практике. Кроме того, должна существовать такая рабочая среда и культура безопасности, в которой сотрудник может без страха наказания или других негативных последствий немедленно сообщить о любом инциденте, ошибке или потенциальной угрозе. Особенно в лабораториях с высоким уровнем риска такой открытый и некарательный механизм информирования имеет критическое значение, поскольку своевременное сообщение о небольшом инциденте может помочь предотвратить более серьёзное воздействие или заражение.
Поэтому, если официальной версией произошедшего в Иркутске рассматривается разбитая пробирка, одного этого факта недостаточно, чтобы оценить, насколько правдоподобен конкретный сценарий заражения. Необходимо знать, какой материал находился в пробирке, при каких условиях произошёл инцидент, какие средства защиты использовались и были ли нарушены какие-либо процедуры биобезопасности. Без этой информации, на мой взгляд, правильнее говорить о возможном механизме такого сценария, а не утверждать, что заражение действительно произошло именно таким образом.
Распространяется информация, что молодую женщину первоначально приняли за пациентку с COVID-19 и подключили к аппарату искусственной вентиляции лёгких, не назначив антибиотики. Какие риски создаёт подобный сценарий?
Здесь также прежде всего необходимо отделить подтверждённую информацию от распространяемых версий. На данный момент независимо не подтверждено, что пациентка действительно болела чумой, что первоначально ей был поставлен диагноз COVID-19 или что она не получала антибиотикотерапию. Российские официальные ведомства в настоящее время заявляют, что у пациентки была диагностирована пневмония неуточнённой этиологии и что в её биологическом материале не был обнаружен микроорганизм, связанный с её профессиональной деятельностью.
Однако если гипотетически предположить, что пациентка действительно болела пневмонической чумой, здесь возникает несколько важных вопросов. Клиническая картина может в определённой степени пересекаться с COVID-19 — оба заболевания способны вызывать высокую температуру, кашель, одышку и тяжёлую пневмонию. Согласно данным CDC, тяжёлая вирусная пневмония, включая COVID-19, действительно может рассматриваться в рамках дифференциальной диагностики пневмонической чумы. Однако в данном конкретном случае особенно важен эпидемиологический анамнез. Если человек действительно работал в противочумном институте и, тем более, имел контакт с материалом, содержащим Yersinia pestis, это было бы крайне важной информацией для врача. В такой ситуации пневмоническую чуму необходимо было бы с самого начала серьёзно рассматривать в рамках дифференциальной диагностики. Согласно рекомендациям CDC, при подозрении на чуму лечение не должно откладываться до получения лабораторных результатов; решение принимается с учётом клинической картины и анамнеза пациента.
Что касается вентиляции, здесь необходимо сделать одно важное уточнение: я бы не говорил, что «аппарат ИВЛ распылил патоген в воздух». Это было бы слишком прямолинейной и на данном этапе неподтверждённой формулировкой. При пневмонической чуме инфекция может передаваться от человека к человеку через респираторные частицы, особенно при тесном контакте, тогда как интубация и другие процедуры, генерирующие аэрозоли, могут повышать риск воздействия на медицинский персонал.
Если такой пациент первоначально не был правильно идентифицирован и соответствующие меры инфекционного контроля не применялись, основной эпидемиологической угрозой стало бы заражение медицинских работников и других людей, находившихся в тесном контакте с пациентом, что потенциально могло бы привести к вторичным случаям. В такой ситуации необходимы изоляция пациента, быстрое выявление и наблюдение за контактами, а при соответствующих показаниях — профилактическая антибиотикотерапия.
Насколько реальна угроза новой глобальной пандемии? Есть ли основания опасаться, что события могут развиваться по сценарию коронавируса в Китае, или современная медицина и антибиотикотерапия защищают нас от подобной эскалации?
Прежде всего необходимо разделять теоретическую возможность и реальный риск, связанный с данным конкретным случаем. На данный момент имеющаяся информация не даёт оснований рассматривать инцидент в Иркутске как начало новой глобальной пандемии.
Теоретически пневмоническая чума действительно может передаваться от человека к человеку и вызывать эпидемические вспышки. Однако механизм её передачи существенно отличается от SARS-CoV-2. Yersinia pestis преимущественно передаётся при тесном контакте через крупные респираторные капли, которые не остаются в воздухе в течение длительного времени.
Ещё одно важное отличие заключается в том, что при чуме существует эффективная антибиотикотерапия. Без лечения заболевание, особенно пневмоническая форма, может очень быстро привести к летальному исходу, однако ранняя диагностика и своевременное начало лечения антибиотиками значительно улучшают прогноз. Кроме того, близких контактов можно выявлять и наблюдать, а при наличии показаний проводить профилактическую антибиотикотерапию.
Поэтому защиту от пандемии обеспечивают не только антибиотики — решающее значение имеют ранняя диагностика, изоляция, инфекционный контроль, выявление контактов и своевременное лечение. Именно благодаря этим механизмам, исходя из имеющихся данных, случай в Иркутске не следует рассматривать как начало глобальной пандемии, аналогичной COVID-19.
В то же время основания для осторожности действительно существуют: пневмоническая чума быстро прогрессирует, а несвоевременная диагностика может привести к появлению вторичных случаев. Поэтому правильным ответом в подобных ситуациях являются высокая готовность и быстрое эпидемиологическое реагирование, а не прогнозирование пандемии на основании неподтверждённой информации.
