На фоне растущей статистики сердечно-сосудистых заболеваний в мире, более 28 миллионов человек в настоящее время живут с патологией клапана сердца. По мере развития методов лечения все более активно встает вопрос: какой подход обеспечивает лучшие долгосрочные результаты, особенно у относительно молодых пациентов и пациентов с низким риском — традиционная открытая хирургия или малоинвазивная, безоперационная процедура, выполняемая с помощью катетера (TAVR)?
Масштабное клиническое исследование (PARTNER 3), опубликованное в журнале JAMA Cardiology, в рамках которого в течение 7 лет велось наблюдение за 1000 пациентов с низким риском, выявило примечательные параллели между двумя методами. Согласно результатам исследования, оба подхода продемонстрировали отличную долгосрочную эффективность. Показатели износа клапана, его выхода из строя и необходимости повторного вмешательства оказались практически идентичными в обеих группах. К концу периода наблюдения около 75% участников в обоих случаях были живы, а их имплантированный клапан работал исправно.
Несмотря на схожую долгосрочную надежность, ученые все же зафиксировали одно важное различие: риск образования тромбов на клапане после малоинвазивной процедуры (TAVR) был значительно выше и составил 5,2% пациентов, тогда как в группе открытой операции этот показатель составил всего 0,9%.
По объяснению исследователей, эти результаты подтверждают, что малоинвазивный метод является полноценной и надежной альтернативой традиционной открытой операции и для пациентов с низким риском. Однако в случае, если выбор будет сделан в пользу катетерной имплантации, пациентам в последующий период потребуется более внимательный мониторинг, чтобы врачи могли своевременно выявлять и контролировать ранние признаки возможного тромбоза.
