Препятствия и неуверенность в себе — обычные спутники на пути к успеху. Однако новое исследование психологов из Университета штата Огайо показывает, что решение заключается не в том, чтобы просто игнорировать сомнения; напротив, важно серьёзно и критически оценивать каждый аргумент.
Согласно статье, опубликованной в журнале Self and Identity, так называемое «метакогнитивное сомнение» — то есть сомнение в достоверности собственных мыслей — может на самом деле помочь человеку укрепить приверженность поставленной цели.
В рамках исследования были проведены эксперименты, в которых у участников, переживающих «кризис действия» (колебания) в отношении значимых личных целей, искусственно вызывали сомнение в их собственных мыслях.
Эксперимент возглавил ведущий автор исследования, профессор Патрик Кэрролл. Сначала он попросил 267 участников определить свою самую важную личную цель (например, карьерный рост). С помощью специальной шкалы участники оценивали, насколько сильно они сомневаются в своей способности достичь этой цели. Таким образом исследователь выявил людей, находящихся в состоянии «кризиса действия» — тех, кто колебался, стоит ли продолжать стремиться к своей цели.
На следующем этапе профессор разделил участников на две группы и предложил им письменное задание в рамках якобы «отдельного исследования». Первой группе нужно было написать историю о случае, когда они были уверены в правильности своего мышления. Второй группе предложили вспомнить момент, когда они сомневались в своих мыслях и впоследствии поняли, что ошибались. Целью этого упражнения было настроить мозг на определённый тип мышления, вызывая либо доверие, либо недоверие к собственным мыслям.
В завершение эксперимента участники вновь обратились к своим основным целям. Результаты на первый взгляд показались парадоксальными, но с психологической точки зрения оказались логичными:
Группа «сомнение против сомнения». Люди, которые писали о сомнениях в собственном мышлении, продемонстрировали большую решимость в достижении своих целей. Их «метакогнитивное сомнение» (сомнение в собственных мыслях) поставило под вопрос первоначальные страхи. Мозг делал вывод: «Если мои мысли часто оказываются ошибочными, возможно, и сомнение в том, что я не достигну цели, тоже неверно?»
Группа «уверенности». Напротив, участники, писавшие об уверенности в своих мыслях, легче отказывались от целей. Их самоуверенность усиливала уже существующее сомнение в успехе. Подсознательно они рассуждали так: «Я доверяю своим мыслям; мои мысли говорят, что у меня не получится, значит, это правда».
Как объясняет профессор Кэрролл: «Сомнение плюс сомнение равно меньше сомнений». Исследование показывает, что, когда мы сомневаемся в своих способностях, выход состоит не в игнорировании этих сомнений, а в размышлении о том, насколько сами сомнения обоснованны.
Во втором эксперименте исследователь использовал оригинальный способ вызвать сомнение: участники выполняли тест, используя недоминантную руку. Неровный почерк подсознательно воспринимался как признак того, что их мысли (включая сомнения относительно целей) также могут быть неточными или ошибочными.
Профессор Кэрролл отмечает, что самостоятельно применять этот метод сложно, поскольку эффект работает лучше всего тогда, когда человек не осознаёт связи между двумя событиями. В этом может помочь терапевт, друг или родитель, побуждая человека усомниться в точности собственных сомнений.
В то же время исследователь предупреждает, что эту технику следует использовать с осторожностью, чтобы смирение не сменилось чрезмерной самоуверенностью и человек не утратил способность к здравому суждению.
