В Грузии может показаться, что у нас большой выбор больниц. Стационарных учреждений действительно много, большинство из них частные и расположены достаточно близко друг к другу. На первый взгляд это выглядит положительно: больше больниц — значит лучше доступ и больше возможностей для пациентов. Однако на самом деле слишком большое количество маленьких, низкопоточных больниц, где ежедневно лечат и выписывают очень мало пациентов, создаёт серьёзные проблемы. В таких учреждениях врачи и медсёстры сталкиваются с меньшим количеством случаев, а значит — получают меньше практики. Со временем это приводит к утрате навыков, особенно в выполнении сложных процедур. В итоге вместо качественного лечения пациенты могут получать менее безопасную и менее эффективную помощь, несмотря на широкий выбор больниц.
Это исследование рассмотрело, как устроена больничная система Грузии и какие последствия имеет её структура. Результаты оказались тревожными: наша больничная система крайне фрагментирована — слишком много больниц обслуживают очень малое число пациентов. Это приводит к слабой координации, снижению качества помощи и усложняет государственный контроль и улучшение системы здравоохранения. Также это приводит к неэффективному расходованию ресурсов, которые распределяются слишком тонким слоем между множеством учреждений.
В чём проблема?
Система здравоохранения Грузии состоит из большого количества небольших больниц, многие из которых работают независимо. У большинства низкая коечная мощность и очень мало пациентов — в среднем всего 1–3 стационарных выписки в день. Это крайне низкий показатель по сравнению с другими странами. Тем не менее такие больницы разбросаны по всей стране, часто находятся в 5–10 минутах друг от друга, что создаёт жёсткую конкуренцию.
Что идёт не так?
-
Неэффективное использование ресурсов
Даже если больница наполовину пустая, она всё равно должна оплачивать электричество, зарплаты, оборудование, обслуживание. Это огромные расходы как для самих больниц, так и для государства. Некоторые учреждения вкладываются в дорогостоящее оборудование, которое почти не используется, а многие тратят значительные средства на маркетинг, чтобы привлечь пациентов. -
Стимулирование ненужного лечения
Поскольку больницы недостаточно зарабатывают на программе универсального здравоохранения (государственное страхование), некоторые начинают поощрять ненужные госпитализации или процедуры, чтобы выжить. Пациенты могут быть госпитализированы без реальной необходимости, либо им могут выставлять завышенные счета или кодировать более дорогие услуги, чем были фактически предоставлены. Всё это увеличивает расходы для пациентов и для системы здравоохранения. -
Низкое качество помощи
Маленькие больницы часто не могут позволить себе нанимать достаточно квалифицированного персонала или обеспечивать полноценное обучение. Многие врачи и медсёстры работают сразу в нескольких учреждениях, чтобы заработать нормальную зарплату — это приводит к переутомлению, ошибкам и слабой преемственности ухода. В ряде случаев обучение персонала полностью зависит от фармацевтических компаний, что вызывает вопросы о качестве и объективности.
Из-за крайне низкого потока пациентов, как уже отмечалось, врачи в таких учреждениях не получают достаточного опыта в выполнении определённых, особенно сложных процедур. Исследования в других странах показывают, что больницы с большим опытом обеспечивают лучшие результаты лечения.
-
Слабый контроль и регулирование
При таком количестве мелких и разбросанных больниц государству практически невозможно эффективно контролировать их работу. Недостаточно проверок, аудитов и мониторинга выполнения стандартов. Почти любая больница, подавшая заявку, получает право работать в рамках программы универсального здравоохранения, независимо от качества. Это означает, что низкоэффективные больницы продолжают получать государственные средства, а пациенты не имеют чёткого представления о том, где действительно предоставляется безопасная и качественная помощь.
Почему рынок сам не исправляет ситуацию?
Обычно можно ожидать, что слабейшие больницы закроются, а сильные — вырастут. Однако в Грузии этого не происходит. Количество больниц не меняется годами. Причины:
• даже низкокачественные больницы получают выплаты по программе универсального здравоохранения;
• некоторые выживают за счёт сомнительных практик.
Можно ли это исправить?
Да, но без решительных действий со стороны государства это невозможно. Что можно сделать:
• стимулировать объединение больниц или создание сетей, чтобы ресурсы и персонал распределялись эффективнее;
• установить минимальные требования по объёму пациентов для участия в программе универсального здравоохранения;
• повысить тарифы возмещения по программе УЗ, чтобы больницы не вынуждены были экономить или навязывать лишние услуги;
• установить стандарты качества и регулярно проводить аудиты больниц;
• информировать пациентов об их правах и о том, какие услуги должны предоставляться бесплатно или по доступной цене.
Одним из положительных примеров является реформа в системе родовспоможения. После введения требований к стандартам качества и минимальному объёму родов количество родильных домов значительно сократилось — внимание сосредоточилось на качестве. Однако нужны дополнительные исследования, чтобы оценить влияние этих изменений на исходы.
Заключение
Хотя система больниц Грузии на первый взгляд выглядит доступной, внутри она испытывает серьёзные трудности. Слишком много маленьких больниц, слишком мало пациентов в каждой, и слишком слабый контроль. Это не только финансовая проблема — это вопрос безопасности пациентов, качества лечения и доверия общества.
Исправить ситуацию непросто. Но без перемен система продолжит неэффективно расходовать ресурсы, перекладывать нагрузку на пациентов и не соответствовать тому, каким должно быть качественное здравоохранение. Решение — не просто меньшее количество больниц, а более качественные больницы, которые хорошо финансируются, эффективно регулируются и сосредоточены на реальной помощи пациентам, а не на борьбе за выживание.
Authors: Tvaliashvili Mari, Sulaberidze Lela, Goodman Catherine, Hanson Kara, and Gotua George.
https://ideas.repec.org/a/eee/socmed/v362y2024ics0277953624008827.html
