В авторитетном научном журнале Science была опубликована тревожная статья о том, как сходство в названиях белков привело к масштабной ошибке в биомедицинских исследованиях. Выяснилось, что сотни ученых по всему миру, изучая рак и клеточное старение, на протяжении многих лет использовали не то антитело. Этот инцидент вновь вынес на повестку дня вопросы достоверности научных экспериментов и строгого контроля лабораторных реагентов.
В центре исследования оказался известный опухолевый супрессор — белок p16, который играет важнейшую роль в клеточном старении и предотвращении онкологических процессов. В каталоге компании Abcam, одного из крупнейших производителей антител, присутствовало антитело со специфическим кодом, из-за названия которого исследователи посчитали, что оно нацелено именно на этот протеин. На самом же деле это антитело предназначалось для совершенно другого, структурно отличного белка, который просто имел похожее название или обозначение.
Эта номенклатурная путаница вызвала настоящий «эффект домино» в биомедицинской сфере. Независимые научные детективы и исследователи обнаружили, что это конкретное ошибочное антитело фигурирует в более чем 300 опубликованных научных статьях. Поскольку ученые часто доверяют опыту коллег и покупают точно такие же реагенты, ошибка цепочкой распространилась из одной лаборатории в другую. Учитывая, что p16 является фундаментальным маркером при изучении опухолей, эта ошибка ставит под сомнение множество важных выводов в онкологии за последние годы.
Наибольшее удивление и подозрение в научном сообществе вызывает тот факт, как исследователям удавалось получать «правильные» и желаемые результаты, несмотря на использование неверного антитела. Часть экспертов считает, что это указывает на более глубокий кризис в биомедицинской сфере, где из-за академического давления ученые иногда закрывают глаза на неточности или подгоняют данные под желаемую гипотезу. Несмотря на то, что руководители некоторых ведущих лабораторий изначально отрицали ошибку, перепроверка кодов продуктов все же подтвердила использование ошибочного реагента.
Исходя из сложившейся ситуации, в ближайшее время многим научным журналам придется массово корректировать эти статьи или полностью отзывать научные работы. Параллельно активно рассматривается вопрос об изменении описания продукции компаниями-производителями и добавлении четких предупреждений. Однако этот случай остается главным уроком для самих исследователей, которые не должны слепо доверять коммерческим каталогам и обязаны самостоятельно проводить строгую лабораторную валидацию используемых антител перед началом эксперимента.
